À mon sens, l’amnistie, même si elle relève du pouvoir discrétionnaire du Chef de l’État, doit être strictement encadrée et ne devrait être accordée que dans des cas bien précis, notamment lorsque des circonstances exceptionnelles concourent à la paix sociale, comme une réconciliation nationale à la suite d’une guerre civile par exemple . ( le cas des assises de DOHA est légion ) .
Imaginer qu’une personne ayant détourné des biens publics, reconnue coupable et condamnée pour ces faits, puisse bénéficier d’une amnistie pose un réel problème de logique. À la longue, cela s’apparente clairement à un abus.
Et même si abderaman koulamallah fait souvent preuve de mauvaise foi, je lui donne raison sur ce point précis , l’usage abusif de cet instrument juridique affaiblit gravement l’appareil judiciaire.
Dans un État de droit sérieux, un Chef de l’État qui instrumentalise l’amnistie en faveur d’une figure politique condamnée pour détournement de biens publics, dans le seul but d’en tirer des avantages politiques, compromet directement la légitimité de son pouvoir et provoque inévitablement sa propre chute.
À défaut d’un débat sur la question , il faut une utilisation responsable de l’amnistie . car , à l’homme égal , pouvoir égal ( je voudrais dire il faut être digne et à la hauteur du pouvoir qui nous a été confié par le peuple ) .
Mahamat Elhadj Brahim, juriste, Analyste politique.
